En realidad este reporte esta basado en el personaje de Sanford Clark, no porque Christie Collins no fuese un personaje para tratar un reporte, o porque Angelina Jolie sea mala actriz (cosa que no pienso así...), simplemente porque es interesante la forma de actuar del chico :D! No me enfocare tanto en la película, pero puedo decir que a grandes rasgos me ha gustado, no se ha convertido en una de mis películas favoritas, pero creo que vale la pena verla, exceptuando el hecho de que en lugar de tratar a fondo el tema policiaco se enfoca a la protagonista en su martirio, podemos decir que gastaria otras dos horas de mi vida para volver a verla...
Resumen: La película nos lleva a un universo diferente del que vivimos hoy, guiándonos hasta 1928, en Los Ángeles, California. Un periodo de tiempo en que la gente tenía una vida distinta a la que se vive en la modernidad, incluso las costumbres y forma de pensar es muy estricta habiendo aun infinidad de tabúes en la conversación cotidiana.
Introducción: Basada en una historia real, nos describe la desesperación de una madre por encontrar a su hijo desaparecido, sin embargo, este hecho es tomado como pauta para que comience una verdadera investigación, no solo con respecto al niño, sino también acerca de problemas gubernamentales, sociales, psicológicos, etc., que aquejan tanto en la forma de vida de dicho lugar como en la época en que se vivieron dichos sucesos.
Además de todo esto, retrata los esfuerzos de una mujer, madre soltera que intenta poner en su lugar a miembros del gobierno, pero acaso no un acto imposible este siendo que una mujer en los años 20’s era no más allá de un animal aun sin voz ni voto, un estereotipo del clásico: “cabellos largos, ideas cortas” (exceptuando que Jolie trae el corte rebajado, no pude resistir esta pequeña broma jojo). Muy al pesar de todos, Jolie quien interpreta a Christie Collins, se traduce como una mujer que pasa por el momento más dramático, cruel, triste y oscuro de su vida, sin embargo no estará sola, puesto que dado la importancia del “hombre” en la sociedad machista de aquella época, ella será plenamente representada por hombres de poder que le ayudaran a encontrar indicios de su hijo desaparecido.
Desarrollo: En este caso se supone debo basarme en el aspecto psicológico del joven Sanford Clark, el cual apenas es un niñato de 15 años que se encuentra como ilegal en los Estados Unidos de América, siendo así Sanford permanece con la única persona que conoce, Gordon Stewart Northcott, el cual sufre al parecer de severos trastornos psicológicos, que en realidad en el tiempo de la película no llegan si acaso a esclarecerse.
A todo esto nos referimos de forma individual y por opinión, a él qué haríamos si acaso estuviésemos en el papel de Sanford Clark, ya que él se encargaba de terminar con la vida de algunos niños que quedaban aun con signos de vitalidad cuando su primo Gordon se cansaba de masacrarlos, todo esto haciéndolo solo para salvar su vida, ya que vivía bajo la constante amenaza de su primo.
Pero sucede sin embargo algo interesante ante todo esto, y es el hecho de que Sanford menciona continuamente que hubiera preferido la muerte antes que continuar engañando niños para que subiesen al auto con su primo Gordon, o cuando les escuchaba gritar en el gallinero, entonces ahí es donde llegamos a un punto neutro y a la vez inherente, ya que él deseaba morirse antes que engañar a otro niño, sin embargo a la vez ayudaba a Gordon Northcott a continuar con dichas masacres para salvar su vida. Es ahí donde nos desviaríamos al que deseo y que es lo que realmente hago al final.
Considero que como seres humanos cada persona según su realidad trae consigo una ética y moral abrupta, concisa, desentendida, cualesquiera que fueran los adjetivos para describirla sabemos todos (aunque no la pongas en práctica) que existe una moral y ética universal que nos ha enseñado “lo bueno” y “lo malo”, entonces teniendo esto ya descrito, nos podríamos referir a que en el caso de Sanford, como ser humano actuó egoístamente para salvarse él, sin importarle lo que sucedía con los demás, solo buscando procurarse bienestar, pero que sucede cuando una cosa es lo que quieres o deseas hacer y otra completamente diferente es lo que haces realmente. Él hizo algo poco ortodoxo para salvar su vida, únicamente su vida, sin embargo dentro de sí sabía que lo que hacía estaba mal, regido por los principios de la ética y moral, se pedía a sí mismo detenerse.
En mi caso considero que hubiese actuado de una manera completamente distinta, a menos claro que el asesino hubiese amenazado en lastimar a las personas que amo, ya que eso me dolería profundamente, pero si la única cosa que perder fuese mi vida, no me importaría tener que sacrificarla para salvar la vida de 20 personas más, porque más vale sacrificar a 1 idealista y convertirlo en mártir, que sacrificar a todo un imperio para que no queden más vestigios que el de la memoria de los vivos. Creo que el problema en realidad se trata del irrefrenable miedo que se tiene hacia la muerte, se le ve como algo malo, despiadado y horrible, cuando en realidad no podemos definir a la muerte, y quizás después de ella nos espera algo mejor. Debemos dar el beneficio de la duda y cambiar la perspectiva que habremos de tener para mirar al mundo.
Conclusiones: Simple y sencillamente cada ser humano actúa según su nivel de egoísmo, una pequeña o gran decisión no solo te afecta a ti, también afecta a todo aquel que te rodea, de una u otra forma afecta a los demás, y a menos que se permita ampliar el panorama dejando el egoísmo a un lado no se podrá velar por el bienestar que sea ajeno al nuestro.
Y principalmente, ante todo y cualquier cosa, nadie puede juzgar a alguien más o incluso a sus actos (aunque sea por medio de la ética universal que nos rige) hasta que se haya vivido o se este en la situación misma que esa persona…
0 comentarios:
Publicar un comentario